Sikerfilmek? Bukások?
Nem szegem meg a szabályaimat, azaz olyan két filmet hoztam el nektek, amiket bőven volt idő megnézni a mozikban. Mindkettő a maga műfajában ritka, ha néhány sorozatot nem hozunk ide ami a közelmúltban, vagy kicsit régebben készült. Tudom soha nem hoztam még két filmet, de mivel Gladiátor II. - ről, eleve terveztem írni, és a Horizonton az éjjel rágtam át magam, úgy hozta az élmény, hogy egyikről, eszembe jutott a másik. Ugyanis, mind a kettőt elsősorban a Gladiátor II. -őt a kritikusok, és a nézők egy része is földig alázta, és a Horizontal majdcsak Costner is elsülyedt, mint a Titanic, és nagy valószínűséggel a folytatás is kaszálásra kerül. Mind kettő álomprojekt volt, és az álmokkal az a baj, hogy álmok maradnak, ezt más műfajú alkotás esetében tapasztalom sajnos. Tegyük fel a kérdést, nevezhetjük-e egyáltalán jó filmnek őket! Nézőpont kérdése. Lássunk néhányat, ami mind a kettő filmben rokkanásig van:
Hiánycikk történet
Több történet szál
Látványvilág
Nagyívű történet
„ Na ebből, egész jó filmet lehet csinálni” – gondolja a néző, de a két film mégsem működik úgy ahogy kéne. Nézzük a miérteket:
Gladiátor II: Egész jó, ha nincs a Gladiátor. Az ok egyszerű, Az első film az egekbe emelte a súlyt, és a tétet. Amihez képest, az új filmben, az áldozat, ami a főhős fejlődésének katalizátora súlytalan. Mire is gondolok? Az első részben Maximus családját teljesen kiirtották, az ahogy megtalálja a szerettei holtestét, az egy életre beleég az ember retinájába. Ezzel szemben a másodikban, elveszti főhősünk a szerelmét, de konkrétan a nagy szerelemből kapunk fél percet, és nem ér az emberben olyan zsigerien mélyre, hiába simogatja a gabona szemeket a fiú. Na meg mennek is a falra, és az asszonyka is hadba vonul, mint Xena, én meg fogtam a fejem, hogy „Hogyan, lehet ekkora marha?” Elmondják, hogy szeretik egymást, aztán az asszony elesik, hősünk meg bepipul, elviszik rabszolgának. Közben a rajongók kapnak egy kis Pedro Pascalt, aki röviden próbál némi szimpátiát kicsikarni a nézőből, hogy ugyan, most vertek rommá egy várost, de ő csak a munkáját végezte, és elege van a vérontásból, mert kegyetlen zsarnok császárok stb.stb. Na és menjünk csak vissza a súlyhoz. Kegyetlenül és látványosan megkínozzák, az amúgy teljesen ártatlanul élő családomat, a gyerekeimet, vagy meghalt a szerelmem, aki na puff kapott egy nyílvesszőt a mellkasába. Jelzem szerelmem, aminél a hormonok idővel nem tombolnak.....A kettő között óriási különbség van, a Gladiátor súlya jóval nagyobb. A másik nagyon idegesítő dolog, az egekbe magasztalják Maximus emlékét, ami rendben van, de közben kiderül, hogy a főhősünk, Maximus és Lucilla közös gyereke...ahhoz meg Maximusnak és Lucillának konkrétan a megcsalást kellett elkövetni, hiszen a kis srác az első részben nagyjából egykorú volt Maximus gyerekeivel, akik miatt annyira bepipult, de nem szerette annyira a családját, hogy presztizséből kifolyólag visszautasítsa Lucillát. Mellékesen az elég baj volt, hogy már főhősünk kiléte a film ajánlóból is egyértelmű, nem várják meg, amíg a néző maga szembesül az „esettel”. A két főszereplőn kívül, a többi nagy név, nagyon kevés játékidőt kap, és az is bocsánat de színpadias. Nincs mélységük. Washington karaktere is, amit mondhatni jól alakít, a többiekhez képest, de neki se a legjobb alakítása. Mikor majd lemegy a játékidő, akkor mond egy odavetett mondatot, azt hiszem Lucillának, hogy miért is lett az aki, miért is teszi az amit. Persze a többi cselekmény indoka is olyan megmagyarázós: „Ezért teszem amit, megyek -megyek, Szia!” Hiába hal meg Pascal karaktere, mikor eljutunk oda, nem csak az ő halála, de még Lucilláé is súlytalan. Sőt még a Pascal és Mescal párbaj is, mondva volt viszony van két karakter között, szóval értetlenül álltam az egész előtt A film alatt egyszer nem éreztem, azt hogy „nesze -nesze” még a főkatarzisnál a legvégén se. A film nagyon látványos, de a CGI pávián nekem kiverte a biztosítékot, a cápa karnevál már meg se érintett. Tehát hiába volt a jól kitalált történet, a semmit mondóan színházhas szövegekkel, a sokszor valótlan CGI képsorokkal közömbössé tette a nézőt. Amúgy is nekem rejtély, hogy Pascal esetében, aki egy vödörrel a fején, meghódította a világot, attól mi a fene volt ez a király dráma, amiben olyan volt mint egy felöltöztetett báb? Hogy nem tudta megtölteni, még ő se élettel a karakterét? A legnagyobb hibája a történetnek, hogy jól bevált történetvezetést a végén kavargatja, úgy hogy még a karakterek közötti kémia csak éledezik, nem ülepszik le, és nulla szimpátia van a nézőben még a jól bevált arcok esetében is. Kicsit úgy éreztem magam, mint egy túltolt látványú Shakespeare dráma, és szappanopera keveréke esetében. Viszont lekötött, és ha nincs mérföldekkel jobb előzmény eposz, a hibái ellenére nálam betalált volna.
Horizon: Na akkor kezdjük a legfőbb problémával három órás western, ez eléggé visszatartó erő, és ez még csak az első probléma, hogy három órát végig ülni a moziban. A súly az meg lenne, csak "in medias res" a film, és a néző azt se tudja mi van...Mi az Istenért támadják meg a telepeseket az indiánok? Kicsinálnak mindenkit majd csak, miután végre kinyögik, hogy ellopták a telepesek a lovaikat, amire konkrétan, odatesznek vagy hat darab lovat a telepeseknek a gyilkolászás előtt egy karámba, de utalás nincs rá, hogy az indiánoktól lopták őket. Megtörténnek a súlyos cselekedetek, de az okát nem tudod, és tényleg van minden a búcsúban, embervadászat skalpolás, fejlődés történet, de mindenki szó szerint bepottyan a történetbe, és a nézőnek halvány fogalma sincs, hogy merre van fejjel. Costner alakja csak úgy odakerül de hogy kicsoda, miért kerül oda. Azt elmélkedjük ki? Hol ezt a karaktert, hol azt is eléd tolják, és a rakás főcselekmény teljesen független egymástól, sőt a történet eleje is. Ráadásnak rengeteg szereplőt mozgat, megértem az élet sűrű, de ez egy film végül is nem egy regény. Eposz teremtésnek ez nagyon zavaros. Az oké, hogy karaktereknek sok esetben meg van mélysége, de a történetük alapjait egy szellő elfújná. A történet hol itt van hol ott, a semmiből jönnek elő az új szereplők akiknek a jelenléte eleve teljesen fölösleges érzetet keltett bennem, és mégis kaptak olyan pátoszi megjelenítést, hogy csak na, de hogy miért került valaki egyáltalán oda, ahova nem mutatják, sokszor utalni se utalnak rá, és van akinek majd lesz öt perce, ha lesz egyáltalán, vagy csak emeli az kuszaság mércét. Akik meg igazán jók voltak, azok meg nem kapták meg a kellő figyelmet sajnos, akár mennyire ígéretesek is voltak. A második nagy szerelmet még meg is értettem, de mire kapnánk valamiféle útirányt karakterek, addigra letelik a három óra és a néző ott áll értetlenül, hogy „Mi van?” A filmből annyi derül ki, hogy Costner megöregedett, de nem tud leállni, a csendes titokzatos cowboy szereppel. Hízlalja itt is az egoját, erőszakkal magyarázza, hogy bár öreg, de még mindig ő kell a legjobb csajnak, ami nem csak az ő esetében, más öregedő színész filmjeinél is találkoztam már vele. Nekem egy kicsit beteges ez, és.... hát visszataszító. Inkább maradt volna a Yellowstonennál, és csinálta volna meg ezt a filmet utána. Mindenféleképpen lehetségesnek tartom, hogy vagy sorozattal vagy a karakterek történetének alaposabb, hangulatosabb kidolgozásával, nyereséges lett volna. Könyvben remekül gondolkoztatta volna az olvasót, így ahogy van, de ez mozgókép, és „derítsd ki” magad egy könyvnél, kriminél jól működik, de a legtöbb filmnél nem.
Röviden: A két film esetében jobb lett volna, ha alszik még két álmodós évet, mind Scott, mind Costner, Scott hagyja a színészeket játszani, és nem csak Mescalt, hogy nézőnél kialakuljon a kémia, bevallom csak ő, még Washingtonnal az oldalán is kevés volt, Costner meg megfelelő előzményt ír, a történet szempontjából fontos karaktereinek, a többiekkel nem nyújtja az amúgy is hosszú időt, és végre azt játssza ami, egy kiégett vén cowboyt, a Yellostonnál bevált. A szerelmi mámort ki kell heverni, mert úgy nem lehet tiszta fejjel gondolkozni. Így ezeket a filmeket nem fogjuk újra nézni, helyette beérjük a Mandalórival, és a Farkasokkal táncolóval.